组织政治知觉对员工绩效的影响研究
----以情感承诺为中介变量
1.文献综述与理论基础
1.1组织政治知觉的内涵
组织政治（Organizational politics）是指在潜在动机支配下，为获得和保护个人及相关团体的利益，而对他人或团体施加的影响。 最早提出组织领域的政治研究的是马克思韦伯，其认为在社会生活中资源的稀缺会导致政治的发生，组织内资源的稀缺性使得组织政治同样不可避免。Mayes 在1976年明确提出了组织政治的定义，即组织政治就是个体通过管理影响力，实现组织不许可的目标，或是利用组织不许可的手段达成组织许可的目标。Farrell 和 Petersen（1982）认为，组织政治存在于非正式结构之中，不受组织准则和目标约束，其目的是为了自己或相关团体利益而去影响组织内的利益分配；Ferris （1994）则认为，组织政治是共享意义的管理，其核心是引导其他人对事件的评估和解释，以便产生自己所希望的、有利的结果。Beemon 等（1987）认为，组织政治活动的产生概率与对目标的模糊性、决策和绩效评定的复杂性和不确定性、员工争夺稀缺资源的激烈程度等成正比。同样，Ferris 和 King（1991）通过对人力资源部门深入研究后认为，由于人力资源管理许多方面（人员选拔、绩效考评等）存在固有的高度模糊性，一旦开展这些专项工作时，政治行为很容易发生。在此后，组织政治学逐渐兴起，成为组织行为学的重点研究面之一。
国外学者在研究中，通常认为组织政治（Organizational Politics）和组织政治行为（Organizational Politics Behavior）两个概念可以通用。虽然组织政治从 20 世纪 70 年代起逐渐被广泛研究，但经过几十年的研究，其概念仍没有统一的定义。值得一提的是 Ferris and Russ 等对组织政治的定义：“组织政治是一个社会影响过程，个体行为被战略性地用于实现最大化的短期或长期自我利益，这种自利行为可能与他人利益一致，也有可能是以他人利益为代价的”，并且他们还提出了组织政治知觉模型，将组织政治知觉定义为：个体对同事和上级在工作环境中发生自利行为程度的主观评价，这一评价可能会引发个体自身的自利行为。随着组织政治知觉概念的提出，组织政治开始进入实证分析阶段，学者也从研究客观的政治现象转变为研究个体的主观感知，这一转变打破了由于政治敏感性组织政治研究一直停滞不前的状况，也与 Lewin 提出的个体对事物的回应是基于对客观现实的感知而非客观事物本身的观点相一致。
组织政治知觉的概念被提出后，引起了组织管理学界的广泛研究兴趣，但和组织政治一样，组织政治知觉也未得到统一定义。Kacmar 和 Baron曾将组织政治知觉定义为“被观察到的组织内成员为了实现自我目标而牺牲其他成员利益的自私自利的行为”。 Hochwater 等认为组织政治知觉是：“组织内成员对个体、群体以及组织满足自我利益的活动的主观经验和认知评价”。Vigoda（2000）认为组织政治的研究主要不应是了解组织政治本身，而应当把研究的重点放在员工对政治行为的解释上，应该借助于员工对事实的主观感受来探讨组织政治，并且这种感受更容易被定义、解释及测量。在此之后，Ferris（2000）等综合了过往各学者的观点，提出“作为一个情境变量，组织政治知觉（Perceptions of Organizational Politics，POPS）就是组织成员对工作环境中以自利为目的的行为发生程度的主观性评估，包含了个体对这种自利行为的归因”。这一定义得到较多学者的认可。
1.2 组织政治知觉的维度
20 世纪 80 年代末以后，有些学者开始探索组织政治认知测量工具的研制。引入组织政治知觉概念后，由于测量难度的降低，组织政治领域获得了丰硕的研究成果，但国内外学者因研究目的、被试者及研究者主观认知的不同，对于组织政治知觉的维度和量表仍有一定的分歧，大体分为三类：1 维、3 维和 5 维模型。
