我国环境公益诉讼制度的完善
——以检察机关的适格主体地位为切入点
摘要：环境公益诉讼作为时代发展的必然产物，在我国还面临各种难题，由理论出发指导实践是我们完善该项制度最好的方法，其理论基础主要有公共信托理论、“私人检察总长”理论和环境权理论三种，深入理论我们发现原告范围的问题是国内外争议较多的对象，对于将检察机关纳入原告范围不久的我国来说，他国关于检察机关作为原告的研究和实践经验具有重要意义。
关键词：环境公益诉讼； 基础理论； 原告资格；检察机关
一、文献综述
（一）环境公益诉讼的理论基础
我国正面临经济飞速发展和环境资源日益恶化相冲突的问题，有关环境的纠纷日益增多，而我国当前的环境公益诉讼制度无法与现实的需求相匹配，因此在立法、司法和执法过程中完善有关环境的法律制度是刻不容缓的任务。为完善相关的环境公益诉讼制度就需要从环境公益诉讼的理论入手，由理论指导实践，从而更好发展环境公益诉讼，维护社会秩序。传统上来看，环境公益诉讼的理论基础主要有三种，即公共信托理论、“私人检察总长”理论和环境权理论。
1、公共信托理论
公共信托理论源于罗马法中的遗嘱和遗产信托，该理论是在私有制的发展过程中产生的。该理论最先从英国开始，随后逐渐向其他国家传播。美国判例法和成文法也确定了公共信托理论的效力。公共信托理论是指政府接受全体人民的委托，义务性管理海洋、森林、湖泊等资源，维护特定的公共信托用途，因此不能如同处理私人财产一样处理这类资源，而作为社会公众中的一员，有权基于该资源的原用途进行排他性使用，并在政府不履行其信托义务时，有权向法院起诉，以强制政府履行义务。环境问题具有经济和生态的冲突，也就是公益和私益之间的冲突，而公民个人应当在不损害公益的前提下追求私益，否则就必须承担相应的责任。公共信托理论支持社会公众在公共利益受到侵害时，可以提起诉讼，为公众享有诉权提供法律救济，从而确定了国家机关和社会公众享有诉讼权利，为环境公益诉讼提供了一定的理论基础。
