联合短语和连动短语的区别界定
摘要：关于连动短语和联合短语的辨别和区分一直是语言学界关注和讨论的话题，甚至有些学者提出取消连动结构，将其并入联合短语的行列中。本文通过结合各语言学家的说法，对以往联合短语和连动短语最重要的几项研究成果进行提炼和概括。以往的文献对这两类短语的认识也有一个逐渐发展的过程，从语法结构层面到近年来的语义关系层面，对两类短语进行了深入地辨析。在不断与联合短语或其他类型短语的辨析中，连动短语的语法地位也随之增强。
关键词：连动短语; 联合短语; 语法结构; 语义关系
一、文献综述
关于连动短语和联合短语的区分的已经有一些学者做过细致的研究工作。朱德熙认为联合结构是由两个或更多的并列成分组成的。并列成分可以迭加在一起，中间没有什么形式上的标记。也可以用停顿隔开。丁声树等人认为并列结构的成分是平等的。可以做句子的各种成分。并列结构的成分之间可以有连词，也可以没有连词。成分与成分之间讲究字数匀整。兰宾汉和邢向东则认为两个或者两个以上的动词性词语连用并且隐含同一个主语的短语是连动短语。其中动词性词语之间无语音停顿，无关联词语，没有五种基本短语类型中的任何一种关系。这两类短语形式的比较一直是语言语法界关注和讨论的话题，甚至有的学者认为连动短语的存在没有必要，这类短语可以归并到五种基本短语类型，但事实上连动短语作为汉语的一类特殊短语成份的确有它存在的客观依据，并不能简单地归并到联合、动宾甚至偏正短语的行列中。因此，这两类短语的区别和界定将还会继续持续下去。
从以往的一些权威文献中可以看到，学者们针对联合短语和连动短语的区别仅仅从定义层面上来对待。并且停留在定义的层面上，也没有往深处对这两类短语进一步的辨析和解释。甚至有些学者因为发现联合短语的语法功能范围扩大，将连动短语并入联合短语之列，使得现代汉语短语的结构类型少了一类。但是，我们知道，如果仅仅停留在这一层面，是否会有利于现代汉语自身的语法体系发展？是否会有利于现代汉语语法研究体系的发展？以上的定义都来自于八十年代之后出版的文献，例如朱德熙先生的《语法讲义》（1982），宋玉柱先生的《现代汉语语法十讲》（1986），丁树生先生的《现代汉语语法讲话》（1980）等等。甚至在更早的一段时间内，连动短语的研究一直是被语言学家被忽略的领域，例如王力先生在早年将连动短语归并到递系式（《汉语史稿》）。但是随着人们对语法结构认识的深入，在二十一世纪到来之际，人们对连动短语的认识也逐渐深入，越来越将连动结构确立为一项独立的短语结构同五大基本短语类型“平起平坐”，甚至从语法结构深入到连动短语语义的研究，以及上古时期的连动结构研究等等。
因此，两类短语（这里指的是联合短语与连动短语）要有比较的话，就起码一定要拉至同一水平的位置上。不能出现联合短语的地位大于连动短语，甚至大到可以吞并连动短语；同样也不能出现连动短语的地位压过了联合短语。只有两者的语法地位一致，才能拥有一个深入比较的根基。从现代汉语发展以来，一直到二十一世纪，现代汉语语法发展从《马氏文通》起发展百余年之久，语法学界将连动短语的地位也逐渐拉到了一个能够使它“独立成类”的位置。这是以上众多文献对连动短语所做出的贡献，也同时是对其他各类短语所做出的贡献。因此，在这些前人已奠基的成果之下，才能进一步发挥两类短语比较的价值。
有关连动短语和联合短语专门性质的比较早在二十一世纪的头十年就已经开始了，例如洪淼的《现代汉语连动结构研究》（2004），邓云华的《汉语联合短语的类型和共性研究》（2004）等相关学位论文。在这些文献中，都有一个共同的特点：即抓住一个短语为主要研究对象，以其他短语为辅的对比性质的研究。这些文献有的以联合短语为主要地位，对联合短语的分析到了细致入微的地步，而连动短语和其他短语则处在从属地位；有的则是以连动短语为研究的主要对象，而联合短语和其他短语则处在从属地位。因此，联合短语与连动短语都涉及到两者间的比较问题，但比较的范围和篇幅因涉及到其他短语的研究而大大缩小，无法着重探讨这两类短语的比较。
近几年来，刘叔新在他的《现代汉语理论教程》（2002）中有大致地提起连谓短语（谓语包括了动词和形容词）和联合短语（主要是动词性词语之间的联合形式）的区别和比较，他给出的语义中心数据参考值有利于将一部分连谓短语和动词性的联合短语区分开；也有学者从连动短语的认知模式（时间性和空间性）来考察连动短语的动词特征，从而有助于连动短语和联合短语之间的区别；还有一些学者从上古时代的汉语出发，沿着语言的历时发展角度观察连动和联合之间的联系与区别。总之，有关对于此类问题的研究可以从多个角度多个方面进行考察，从将联合与连动之间的区别分得越来越精细和准确。可以说，随着现代语料库的建立，从统计学分析的角度，从语义中心的角度，以及从语言的历时发展角度等多方面的研究方法，都对这两类短语的辨析提供了新的思路，也将两类短语的区别做得越来越细致化。
