农民工随迁子女教育中家庭资本的负效应探究
——基于珠三角地区的质性研究
摘要：农民工群体是我国特殊国情的产物，随着城镇化的不断加剧，新生代农民工逐渐以家庭为单位往城市迁移，随之而来的家庭教育问题日益凸显。本研究以外来流动人口较多的深圳市为田野，以新生代农民工的新生家庭为主要访谈对象，以此来展开质性调研，运用家庭资本理论的视角探索新生代农民工子女家庭教养方式的特征和成因，并据此运用社会工作的专业优势提出可行的改善策略。
关键词：家庭资本理论；新生代农民工子女；家庭教养方式
一、文献综述
（一）家庭教养方式的界定和类型
家庭教育一直以来是学界的热点话题，家庭教育普遍认可的定义是家庭内部父母对孩子所实施的主动地、有目的的教育（江雪，2012），但家庭教育的效果不仅取决于教养者，更为重要的是父母的教养方式。
家庭教养方式的概念源于西方，早在1967年，美国心理学家戴安娜· 鲍姆林德（P.H.Musson，1967）就提出了家庭教养方式（parenting styles）一词，目前学界对于家庭教养方式概念的看法尚未统一，总体来说有两大代表，一个是以关颖,刘春芬（1994）为代表，他们认为家庭教养方式是父母与子女在子女成长过程中通过言语行为进行传达和反馈的相互作用过程，另一个是以张文新（1997）为代表，认为父母教养方式是指父母对子女抚养教养过程中所表现出的一种相对稳定的行为方式，对于以上两种观点，王莹（2010）的观点持综合的立场，认为家庭教养方式应该是在家庭感情氛围下父母对子女的教养态度、感情和行为特征。本文以王莹的综合性观点作为参考依据。
有很多学者尝试着将家庭教养方式进行分类，鲍姆林德经过长时间的实地调查，从父母对孩子的要求高低和父母对孩子反应的回应程度两个维度出发，将家庭教养方式分为权威型（Authoritative）、专制型（(Authoritarian）、溺爱型（Permissive）和忽视型（Neglectful）。原苏联心理学家彼得罗夫斯基 （1988）将其分为专制式、监护式、“和平共处”式和合作式。我国心理学专家刘金花（2000）等人将家庭教养方式分为严厉支配型、干涉保护型、民主控制型、溺爱放纵型、冷漠拒绝型和矛盾分歧型。蒋奖（2010）等人对家庭教养方式量表（EMBU）进行了修正，将家庭教养方式分为拒绝 (Rejection) 、情感温暖 (Emotional Warmth) 和过度保护 (Over Protection)三种类型。龚艺华（2005）通过多次调查研究，对家庭教养方式的分类做出了本土化的尝试，将其分为专制型教养方式、信任鼓励型教养方式、情感温暖型教养方式、溺爱型教养方式和忽视型教养方式。
