文献综述
摘要：随着我国建设工程市场的不断发展与规范，招投标已经成为建设工程发承包的的重要形式。近年来，随着计算机网络技术的快速发展，电子招投标应运而生并极大提高了招投标的效率、节约了大量人力物力，电子招投标越来越多的出现在了各种招投标过程中。而实行招投标很大程度上则是为了促进市场公平竞争，国内外关于招投标及电子招投标的发展已做出了大量研究，本文将结合这些研究成果，对实行招投标时的竞争行为、招投标过程中常出现的不规范行为及电子招投标的发展做出综述。
关键词：招投标；竞争行为；不规范行为；电子招投标
英国是最早实行招投标的国家，19世纪工业革命以后，招投标制度在国际上开始推广实行。目前在西方国家，建设工程招投标制度已经比较完善、成熟。而我国于八十年代中期开始建立招投标制度，《招标投标法》于2000年1月1日起开始实行。电子招投标也于近几年才在我国开始推行。总的来说，我国的招投标市场仍处在初级发展阶段，其中必然有大量问题出现。许多专家学者、社会各界人士已对我国招投标市场的发展做出大量研究，成果丰富，不断促进着我国招投标市场的改革与完善。本文将对已有研究成果进行综述，为招投标市场的发展提供参考。
- 招投标在我国的发展及竞争行为研究
通过竞争选择优秀的供应商是进行招投标的主要目的。1980 年国务院颁布了《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，提出对一些适于承包的生产建设项目和经营项目，可以试行招标投标办法。1984 年国务院颁布了《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，再一次强调要改变单纯用行政手段分派建设任务的老办法，实行招标投标。紧接着 1984 年，我国在国家工程建设中实行招标投标承发包制度，使建筑业的经营体制发生了质的变化，建筑业的改革围绕着缩短工期、降低造价、提高质量和投资效益来进行。2000年1月1日起施行的《中华人民共和国招标投标法》强调依法招标投标。2012年2月1日起施行的《中华人民共和国招标投标法实施条例》强调规范招标投标活动，细化完善了保障公开公平公正、预防和惩治腐败、维护招标投标正常秩序的规定。随着招投标领域法律法规的补充完善，我国建筑市场逐渐形成了一个公平竞争的市场环境，也促进企业间的公平竞争。黄晓斌（2016）、尹彦海（2016）提出竞争性谈判和竞争情报可以整合投标中的信息资源，提高招投标采购的高效性[1-2]。因此竞争机制发挥的程度对资源是否优化产生着重要作用。BingZhang认为企业对政府的关系对整个招投标过程产生重大影响[3]。叶堃晖、李炳恒（2011）等收集了近五年建筑业企业产值数据，计算了各省份建筑市场的集中度，揭示了区域建筑市场的总体特征：市场竞争越激烈，区域建筑业规模越大、发展速度越快；市场竞争强度越激烈，区域市场结构越稳定[4]。同时尹彦海（2016）指出在招标信息的不公开的情况下，竞争行为会存在暗箱操作的现象，这在很大程素上制约了企业之间的公平性竞争[2]。Yeng-Homg Pemg,Yi-kai Juan（2016）建立了基于EMAT理论的竞争性招投标模型，来反映招标情况的可信性，该模型能揭示竞争性招标的重要因素，并最终选取最佳中标方[5]。刘龙（2016）通过识别影响招投标竞争有效性的障碍因素，采用因子分析法统计各种因素的重要程度并提出提高竞争有效性的对策[6]。
- 工程招投标市场不规范行为
2.1 不正当竞争行为
丁园园（2011）认为建筑业中的竞争机制绝不是纯粹的价格竞争，而应该是基于企业技术力量和管理水平之上的成本竞争和服务质量竞争，企业不注重内部核心竞争力的提升，认为“打理关系”就是建筑企业竞争的实质[7]。
工程招投标是我国建筑市场的主要交易方式，它的实施使建筑市场在公平、公开、公正等方面有了很大的改善，特别是《中华人民共和国招投标法》的颁布和实施，促使建筑市场的竞争逐步走向法制化、有序化、规范化的轨道。但是，由于各方面的原因，在实际的招投标活动中串标、围标频频发生。杨永洁（2014）详细列举了招投标中投标人串标、围标的几种情形：投标人之间私下互通投标报价，抬高报价区间；投标人事先内定中标人，事后按照约定获取围标报酬；投标人私下互相接触，约定部分投标人放弃投标资格以减少竞争压力[8]。贾伯如（2016）、赖星华（2017）、刘智勇（2017）等人提出应完善相关法律法规、制度体系来管控招投标过程中的串标、围标等违法乱纪现象，以营造更加公平公正的竞争环境[9-11]。孙军、孙绍荣（2016）提出在招投标领域采用吹哨人制度来治理串标、围标现象，以降低串标、围标成功的概率，保证招投标活动依法有序进行[12]。
李建民（2008）指出招标投标法中对邀请招标的规定缺乏实施性细则，特别是没有明确规定哪一类项目、哪些潜在的投标人适合采用邀请招标，加之邀请招标情形下更有利于业主按照自己意愿挑选承建商，导致某些业主以种种理由回避公开招标，或是虚假招标，这样必然会使得投标人的竞争带有局限性，不利于充分竞争，招标质量得不到保证[13]。
