学业欺骗定义：包括伪造，作弊，协同同学欺骗，剽窃等学业不诚信行为。以往的欧美关于学业欺骗的行为研究中发现相当大部分的同学参与过学业欺骗的行为，在对于自我报告欺骗行为的态度与动机的研究中，发现多数学生不愿意揭露考场不诚信行为，所以需要通过采用实验法，通过设计具体情境来加以探究。
经济学家习惯于援引理性假设。因此，有趣的是，并不是所有能够通过撒谎改善处境的人都真的这样做了。这种行为有很多可能的解释，但我们关注的是社会规范。特别地，我们要问的是，遵守不应欺骗的社会规范是否受到公平关切的调节。
在考试中，公平感是一直为人们所强调的，了解违反规范的行为如何传播以及是否传播，对于建立促进公民社会的制度至关重要。“破窗理论”(Broken Window Theory)是一个著名的论点，该理论认为，当个人观察到人们频繁地违反社会规范时，他们自己遵守该规范的概率就会下降。也有实验报告的现场实验数据与这种可能性一致，表明即使不相关的规范也可能被侵蚀。也有实验严格评估一个人在另一个领域受到不公平对待与他随后决定做出不公平行为(例如欺骗)之间因果关系的数据。
考试不公平感的来源有很多，比如考试加分，或者班级之间的复习通知不一样，考试难度不一样，都是导致考试不公平感感知的一些具体来源。
行为科学的研究为制度公平和诚实偏好之间的相互作用提供了重要的见解。早期心理学实验证据表明，支付给受试者的报酬低于他们被告知的预期会导致更多的欺骗行为(Greenberg, 1990)。同样，最近的研究发现，当收入低于分配规范设定的预期时，欺诈行为会更多(Galeotti等人，2017年)。超出预期的是，研究还表明，收入的不平等也会影响作弊的程度。例如，John et al.(2014)发现，当人们意识到其他人做同样的工作赚得更多时，他们会更容易作弊。在一个著名的经济学实验中，Houser等人(2012)报告说，在自我报告的掷硬币任务中，当被试报告在之前一个不相关的独裁者游戏中受到不公平对待时，他们更有可能夸大收入。研究结果表明，个人对诚实的偏好受到程序公平和分配公平的影响(例如，Bolton等人，2005年;Frey等人，2004年;Greiner等.,2012)。因此，当不公平的过程产生不诚实的结果时，人们可能会为不诚实的行为辩护。如果是这样,作弊将取决于管理结果的机构的公平感。尽管不平等可能很重要，但如何影响不平等也很重要。
行为方面的欺骗的研究多以独裁者范式和投币游戏来测量，缺乏很确切的行为证据作为基础。考试作弊的测量也需要定量和定性的指标，进行考试不诚信行为的评定。经济学领域关注的收入带来的欺骗，过去几十年不平等程度的稳步上升，重新引发了一场激烈的辩论，即怎样才能被视为收入的公平分配。公众对再分配程度的支持通常取决于人们对造成收入不平等的原因的看法，比如努力程度、运气或机会方面的差异。公平观点和再分配的程度是如何受到一个迄今为止被忽视但相关的因素的影响的:不道德的自私行为，可能导致不平等加剧。有研究研究了富人通过欺骗手段获得财富的情况中，值得注意的是，上面提到的所有研究都没有研究如何做到这一点如果对某人财富的完整性产生怀疑，公平观点就会受到影响。鉴于离岸金融活动泄露的证据，这令人惊讶比如“巴拿马文件”，表明逃税随着财富的增加而增加(Alstads insiter et al.， 2017)，从而加剧了社会内部的收入不平等的富人。另一个突出的例子是不道德和非法的行为不当财富的来源是富国银行(Wells)等银行的常见做法，比如法戈为了达到每月销售人员的目标而开立假银行账户。
然而，在宏观层面上，这种相关性可能受到几个国家特定因素的影响，例如正规机构的质量、信任程度或文化差异。这些因素使得研究者很难正确评估作弊的观念是如何影响公平观念和贫富之间的再分配意愿的。基于这个原因，有研究者将展示一个精心控制的实验研究在实验中，有富人和穷人，在一个实验里，富人可能通过欺骗获得他们的收入。研究了公正的第三方如何将收入从富人重新分配给穷人。研究者们还对第三方无法追查的情况感兴趣，不管一个人的高收入来自欺骗还是诚实的行为。因此，研究者在欺骗的背景下谈论再分配，而不是在明显存在欺骗的情况下。
社会经济匮乏的情况下人们就会出现作弊和欺骗的行为。那么可以理解的是社会的匮乏是造成不均的原因，同时不均本身就是不平等的一种特殊表现形式。
作弊的研究方法方面，以往针对作弊的研究方法多以问卷法和自我报告法为主，与作弊相关的实验法相对较少。关于欺骗多在经济学领域进行研究，经济学领域有关于公平感的操纵。因为考试不诚信行为的隐蔽性和举报承担的后果的不确定性，让考试诚信行为的研究难以以实验开展，疫情背景下因为网课的开展，也有学者对网上授课进行了学业欺骗的研究。在公共场所的作弊行为的研究中，研究者发现作弊与人们对他人公正对待的重视程度呈负相关，涉及工人们感知的整体正义价值观。并且在感知到的公正和作弊这种关系里，羞耻起着中介作用，即使是在存在内疚和尴尬的情况下。社会理性取向和感知课程价值预测了学生从事学术不诚实行为的可能性，这个研究通过解释学生如何为他们的作弊决定找理由，发现了可以用来预测学术不诚实的新变量。以往的研究缺失证实公平感会影响作弊，但是没有可靠的数据支撑。考试不诚信行为也多以自我报告和问卷调查为主，缺乏可靠的实证研究。
