文 献 综 述
装备制造业是为国民经济和国防建设提供生产技术装备的制造业。工业发达国家的发展历史高速我们，装备制造业的发展史实现工业化的重要过程。唐晓华与李绍东（2010）证实了装备制造业对我国经济增长有巨大的贡献。国家的“十一五”规划中，将振兴装备制造业列为重要任务。五年的时间让我国的装备制造业产业有了很大的发展，我国也成为了装备制造业世界大国。然而装备制造业片面追求规模和速度的经济增长方式，导致大量的低水平重复建设，进而造成资源浪费和配置效率低下，低端产品产能过剩，高端产品不足。于是在“十二五”规划中，我国认为大力培育和发展高端装备制造业，提升装备制造业国际竞争力，是提升我国产业核心竞争力的必然要求，是抢占未来经济和科技发展制高点的战略选择，对于加快转变经济发展方式、优化产业发展结构、实现由制造业大国向强国转变具有重要战略意义。
在“十一五”和“十二五”这两个规划期间，大量国内学者对装备制造业这一产业进行了研究。在研究国际竞争力中所用的研究方法也不尽相同，但所使用的方法也并没有很多种。一般分为定性和定量分析，定量分析方法因能给人直观的感觉，使人们能从数字直接看出结果，易于理解，而且因其有力的数据支持，受到了广泛的应用。定性分析一般用国外学者的一些指数研究方法或者直接通过分析统计数据，简明扼要的提出我国装备制造业的问题所在并讨论对策。
很多国内学者从定性的角度分析国内装备制造业现状。“十一五”和“十二五”规划期间，一些学者定性分析了国内装备制造业的问题，都提出了我国装备制造业需要加大自主研发，提高创新能力和促进企业间相互合作（李金华，李苍舒，2010；向一波，郑春芳，2013）。方亮（2010）更是系统地分析了我国的政策法规和市场环境，提出了一些有针对性的对策。通过国内很多学者的研究，提升我国装备制造业竞争力有两个主要突破点：产业结构和技术。
在产业结构方面，李蓁（2011）在其基于RCA指数和钻石模型的装备制造业国际竞争力分析中，通过RCA指数与其他发达国家相比，系统分析钻石模型中的4个因素，得出我国装备制造业低端产能过剩，高端产能不足，他认为我国的装备制造业发展不平衡、不协调、不可持续的问题相当突出。他的结果较好的符合了当时的国情，国家也在“十二五”规划中将发展高端制造业视为重要任务。戴翔（2015）也指出中国装备制造业发展应从传统劳动密集型向战略性新兴产业等高端产业转型，但短期内仍然要依托劳动密集性制造业参与国际分工。
段一群，李东（2008）从装备进出口额和装备制造业总产值之间三者之间的关系出发，通过实证分析得到装备进口额与装备制造产业总产值有微弱的负向关系，装备出口增长是装备制造产业总值增加的原因，但却不是根本性原因。究其原因是考察期间我国历年的装备出口在金额上较小，并且多为低附加值的外围设备，不足以构成装备制造工业增长的根本性动因。但实验验证了我国装备制造业“替代进口和拓展出口”发展方向的正确性。
宁进（2015）则从我国的装备制造业的产业发展方向进行了研究，实证分析了装备制造业服务化转型的路径因子及绩效，论证了装备制造服务化是制造业发展转型的新方向、装备制造企业的新赢利点、国际贸易变动的新力量。积极推动中国装备制造企业参与全球装备的服务分工，进而促进产业结构的高端升级和经济结构的高端转型，提高我国装备制造国际竞争力。这个类似的观点与崔博（2013）相符，得出了生产性服务贸易对我国装备制造业国际竞争力有着长期的相互影响。
张丹宁、陈阳（2014）通过构建装备制造业发展水平评价体系，在传统评价方法的基础上创新性的提出了“存量增量”和“均衡特长”两个特征维度的系统评价模型，对我国装备制造业7个子产业的发展水平和模式进行了实证研究。发展水平的研究结果对7个子产业的发展水平进行了排名，直观的认识到了我国装备制造业的强势和弱势产业，对我国该如何优化装备制造业产业结构有极大的帮助。而发展模式的实证研究则对我国装备制造业七个子产业的发展模式进行了严谨的分析，作者也对该如何发展我国装备制造业七个子产业提出有针对性的建议。
在有关对我国的装备制造业的技术创新进行研究的学者中，原毅军和耿殿贺（2010）利用随机前沿生产函数对装备制造业的研发效率进行了实证研究。实证结果表明企业规模、产业结构、政府政策和企业研发经费支出结构是影响装备制造业研发效率的主要因素，并提出政府应该通过改变企业研发经费支出结构、保护研发成果、构建基础性和通用性技术平台来提高装备制造业的研发效率；企业本身应调整研发经费支出策略，并通过与相关科研单位、上下游企业的技术合作来提高研发效率。
陈超凡，王 赟（2014）通过对高品质垂直型、低品质垂直型、水平型三种产业内贸易形态进行划分，运用DEA- Malmquist指数对我国装备制造业技术进步率进行测度，并通过Tobit模型和脉冲函数研究我国装备制造业的技术进步效应，得出我国装备制造业产业内贸易的技术进步效应正向显著，但行业间存在差距，且高品质垂直产业内贸易对技术进步的冲击作用最为明显。
