- 文献综述（或调研报告）：
公共空间研究一直是城市领域多学科学者关注的重点，本文的研究重点城市公共阅读空间广义上也属于城市公共空间研究的范畴。本文试图基于休闲体验的视角，回顾公共空间研究的进展，从城市公共空间、城市公共阅读空间、休闲感知这三个方面展开述评，用以探讨在休闲感知和用户需求的视角下城市公共阅读空间的营造路径。
“公共空间”的研究早在上世纪50年代便作为社会学和政治学的概念活跃于西方学术领域，这使得公共空间的相关研究一开始便不是单一的物质空间属性的探索，随之在建筑学、规划学领域将公共空间作为城市建成环境要素引入这一概念，自上世纪九十年代扬.盖尔的著作《交往与空间》在国内出版，国内城市规划领域较多地开始关注公共空间，公共空间在国内作为学术研究范畴，研究过程当中对于公共空间的概念阐述多侧重于空间的物质属性，将公共空间的意义归结为一般的城市空间或村落空间，正如李德华等编著的《城市规划原理》将狭义的城市公共空间定义为“城市居民日常生活和社会生活公共使用的室外空间”[1]。
城市公共空间的研究随着中国快速城市化的进程涌现出较多的成果。随着城乡结构的不断演进，公共空间的研究领域也不断扩展，具体而言近年来国内关于公共空间研究可以分为以下几方面进行综述：
一是对公共空间的内涵、理念、价值进行判定，陈竹于2008、2009年通过对西方公共空间理论的系统梳理，阐述了西方公共空间理论，回答了什么是真正的城市公共空间，其研究指出在城市与社会科学当中对公共空间“可达性”和政治哲学当中对公共空间“公共性”的关注，并呼吁我国城市公共空间的研究实践不能仅仅关注物质空间实体的视觉和审美的价值，并从视觉审美、认知意象、行为心理和公共领域这四个角度全面论证了公共空间作为视觉与审美的对象、人主观感知的对象、公共活动的场所和社会政治意义[2][3]；陈竹通过对西方研究的总结对公共空间的内涵做了较为全面的解释，也指出国内公共空间研究的存在的不足之处，我国也有学者对城市公共空间系统的构成逻辑和组织方法进行了论述，归纳出公共空间内部系统具有系统性、连续性、均衡性，外部系统包括开放性、可达性、复合性，并指出城市公共空间系统的价值核心需要回应城市的物质需求、精神需求和持续发展[4]。然而随着研究和实践的深入，也有许多学者对当前城市公共空间在发展过程当中出现的一些问题进行了反思，如公共空间是否沦为纯粹的“消费场所”[5]、公共空间的“公共性”是否被忽视、公共空间的“过度审美与审美极化”[6]等，反映出当前的研究偏重将公共空间作为视觉与审美的对象，而实践当中公共空间被生产为“消费空间”、忽视“公共性”这些暴露出来的问题也恰恰是缺乏将公共空间作为人主观感知的对象和社会交往的空间来考虑所导致的。
二是多学科视角下的公共空间研究，社会学视角下学者研究更多关注城市物质场所与公民的日常互动[7]、可进入性、由社会分层造成的公共空间“剥夺”和不平等[8]、公共空间的生产[9]等方面，公共管理和城市管理领域的学者则更多关注公共空间的“公共性”[10]、空间治理[11]、公民学习[12]，人文学科视角下则会关注公共空间的人文关怀[13]、伦理意蕴[14]和历史记忆[15]等，广义上的地理学者会更关注空间视角的研究如空间活力的评价[16]、服务能力的测度[17]等，而城市规划、建筑学科背景下的学者作为公共空间研究的“原生力量”更关注多理论指导下的公共空间规划设计（诸如空间叙事、空间生产、场景理论等[18][19]）、公共空间的更新与复兴[20][21]。不同学科背景下的研究成果具有差异性也有交叉，说明公共空间的是一个多学科综合介入的领域，但多学科的研究普遍反映出其对公共空间的关注不再仅仅是“空间”本身，也对空间的记忆、故事、背景、交往、生活等进行了广泛关注，体现了从“空间”到“社会”的转向，正如扬.盖尔在《交往与空间》中所说的“从长远的眼光来看，关注户外生活要比任何形形色色扭捏作态的建筑形式组合更加切合实际，也更引人入胜”[22]。
三是具体情境下的公共空间研究，一方面是运用具体的理论去解释公共空间的建构原理和营造实践，如有学者运用场景理论解释城市青年公共空间的构建，在具体的实践方面，有学者提出基于记忆诠释的公共空间营造实践，无独有偶，在被习总书记点赞的上海杨浦滨江南段滨水公共空间复兴设计实践当中也运用了“向史而新”、工业遗产保护、场所传承、生态系统修复等方面的理念和理论[23]-[25]；另一方面是关注公共空间上“人的活动”，如有学者提出现代城市公共空间体现出一种由物理空间和社会交往共同作用下的日常公共生活形态，同时也有学者指出要使公共空间的“公共性”得到体现则必须关注公众的空间交往活动，这也是建构一个平等交往、令人愉悦的宜居公共空间的民主实践过程[26]；而随着新时代面向美好生活的日常生活地理研究与城乡休闲需求，不少学者也关注到城市休闲游憩类公共空间的发展，这一视角更多从空间的使用者入手，如有学者从居民感知视角探讨城市公共休闲空间在城市中不同人群间分配的公平性与合理性[27]，林敏慧、保继刚也对城市公共空间上的广场舞休闲展开探讨，将公共空间与休闲行为结合起来研究，指出城市市民在公共空间上的公共休闲活动具有健身、交往、填补空虚、自我实现等社会意义和身份建构[28]。
城市公共空间研究是一个较为成熟的领域，即使许多学者已经对公共空间上的社会活动和公共交往进行了关注，但对公共空间休闲的话题仍较缺乏，从《雅典宪章》起便公认休闲和游憩是城市居民必不可少的生活要素，在休闲视域下，从用户感知出发分析这些使用公共空间的人有什么样的特点和需求，满足新时代人民群众对休闲的需求和美好生活的向往具有现实意义。
城市公共阅读空间作为城市公共空间体系当中一个被具体细分的话题，在国家大力推动全民阅读、打造书香城市、完善公共文化服务体系等背景下，城市公共阅读空间也逐渐成为一个研究话题，涌现了不少成果，我国对公共阅读空间的关注肇始于图书馆领域学者的研究，许欢早在2010年便探讨了我国现代公共阅读空间的形成[29]，其研究视角主要是从史料考证的角度提出近代以来我国公共图书馆的建立后面向社会大众采取多种措施积极向社会各个层面推广阅读，这是是公共阅读空间形成的标志，但其探讨未能回答什么是公共阅读空间，如何去营造公共阅读空间等现实话题，此后城市公共阅读空间的研究可以概述为以下几个方面：
一是对城市公共阅读空间兴起与演进的学理支撑。杨松最早对城市公共阅读空间的概念、发展定位和运行机制作出了初步判断，其研究将城市公共阅读空间定义为公共文化服务方式，提出这一空间有别于传统图书馆，如拥有社会力量参与、提供综合性的服务等，并认为城市公共阅读空间是城市公共文化服务体系的节点和支持，在运营服务上需要注重用户参与和体验，在自我完善和组织时需要注重用户社群化构架等[30]；王子舟也较早并持续地关注着城市公共阅读空间的兴起与发展，研究对城市公共阅读空间的定义更为客观，认为其创办者是多元主体独办或合办，定义为通过文献资源为公众提供知识服务的公益性开放场所，在分类上也更加清晰，指出广义上它包含图书馆、文化馆、书店、阅报栏等能够提供阅读的公共场所，以及进行读书交流的网络空间，并归纳出公共阅读空间的发展显现出了创建主体“跨界组合”、服务内容“业务混搭”、公益性与经营性运营相结合、“唯美 生态 体验”空间设计等特征[31]；随着近几年城市公共阅读空间的迅速发展，王子舟在2019年借助空间社会学、都市人类学、人文地理学等理论，从如何协调公共性与私人性之间的矛盾，怎样使公共阅读空间变为社区的有机体而非空泛、浮华的社会形象，如何避免公共阅读空间的“非地方”性倾向而增加“地方”元素，如何使用适当的技术手段实现公共阅读空间的社会功效最大化等话题提出了纲领性的建议[32]。显然，在对城市公共阅读空间兴起与演进的学理论证方面，王子舟的研究成果具有较高质量的参考意义，其提出的定义更加符合公共空间发展实际和公共空间的“公共性”原则，与此同时他也提出了各地公共阅读空间建设迫切需要空间设计与空间布局的理论指导。
二是对地方城市公共阅读空间具体运营模式和营造实践的案例评述。北京西城区是城市公共阅读空间建设模式创新的先行者，杨松等介绍北京西城区公共阅读空间引入社会力量进行创建，开创了公共文化服务领域政府和社会资本合作(PPP)模式的雏形[33]；合肥市也在城市公共阅读空间的馆店融合发展模式、新型公共阅读空间建设（悦书房、保罗的口袋）、社会力量参与和政社融合机制等方面取得了不少的成果[34]-[36]；也有学者关注到在实体书店发展困难的背景下，南昌青苑书店作为城市文化地标由实体书店向城市公共阅读空间转型这一话题，指出当前书店转型具有资金、人才、机制等方面的困难[37]；总体而言在地方实践当中，各地或多或少都对城市公共空间的营造进行了关注，北京西城区与合肥市是做得较为成熟和先行的地区，而研究文献多为案例评说这也反映出当前城市公共阅读空间的建设仍然处于“摸着石头过河”，缺少对城市居民需要怎样的公共阅读空间，这类公共阅读空间怎么建设的研究。
