开题报告内容：（包括拟研究或解决的问题、采用的研究手段及文献综述，不少于2000字）
一.研究背景与意义
据全球统计，肿瘤已成为世界上人类的第一大杀手，侵害人类的健康，消耗卫生资源。近几十年来，国内外健康机构以及学者专家对于肿瘤药物经济学评价越来越重视。我国最早于1998年《中国药房》首次刊登了肿瘤药物经济学评价文章，随后肿瘤领域论文数量占比呈现直线上升，然而由于起步较晚，研究质量表现为研究设计、分析方法、成本预算等方面普遍存在不完善、不规范等问题。鉴于药物经济学评价方法在应用和实践中的重要作用，制定科学规范的药物经济学评价指南来指导药物经济学评价研究是很有必要的。目前，已有40多个国家和地区颁布了本地区的药物经济学评价指南，国内外专健康机构以及研究人员也研发了不同类型的评估量表，旨在规范和提升研究质量。然而由于肿瘤这一疾病特殊性，存在发病机制不同、病程长度差异大、给患者带来的负担及痛苦大、致死率高等特点，并非所有评估工具适用于这一领域药物经济学评价的质量评估。根据评价类型选择适合肿瘤领域的评价工具及开发针对肿瘤特点的条目内容对规范药物经济学评价质量颇为有益，将使评估结果更好的应用于社会卫生资源的分配。
二.课题研究意义与目的
通过查阅、综合整理国内外的相关文献，熟悉药物经济学评价质量评估工具发展现状，对目前应用较为广泛或具有代表性的评价工具内容及特点进行分析以及总结，旨在引导肿瘤药物评价者根据评价类型、设计方案等选择合适的工具对评价进行质量评估，减少评估结果因评估工具差异而对结果造成的影响。同时，基于肿瘤这一疾病特殊的特点，结合前一部分目前用于评估肿瘤药物的评估工具的特点，整理创新，就评估量表几个重要决定性特征出发，更新和发展肿瘤药物经济学评价适用的内容条目，讨论各部分框架、内容对结果的影响，进一步完善肿瘤药物经济学评价质量评估体系的评分量表。
- 文献综述
自1997年发表第一篇肿瘤领域药物经济学评价，其发表数量以及在全领域中占比都明显提高。其中作者以药师为主，肿瘤研究类型以非小细胞肺癌的治疗方案对比较多。范丽萍等对我国2010-2014年间53篇抗肿瘤药物经济学评价分析，得出结论存在缺乏明确评价角度、成本范围过窄、忽略贴现等问题；戴媛媛等对1997-2007发表的53篇最初的抗肿瘤药物经济学文献进行分析，认为评价研究的理论、方法和技术的实际运用过程中多表现为不规范和不完善，造成文献之间可比性较低，需要质量评估标准加以规范以更好发挥价值。国际上对于质量评估标准的研究最早由Drummond于1987年在《卫生保健项目经济学评估方法》书中提出，而后国际上也陆续出现了典型的量表，包括1996年BMJ发表以“是、否、不清楚、不适用”来评判的BMJ checklist，2003 年Chious 等设计的目前唯一一个具有评分体系的QHES量表，2005年Evers采用三轮德尔法设计的CHEC量表，2006年Philips等发表的以结构、数据和一致性3 个维度来评判的Philips guidelines等。这些量表各有各自的架构以及特点，有其特定的适用范围，吴久鸿等针对如何评判药物经济学研究的质量得出结论：不同的疾病领域和健康技术及药物治疗可能需要更多有针对性地评判要求，帮助评价者有标准可循，帮助读者有效的区分评价质量高低。就肿瘤领域而言，肿瘤治疗的个体差异性较大，药物经济学评价间可比性较小，且针对抗肿瘤药物经济学质量评估标准的研究较为缺乏。因此本研究旨在收集总结适用于肿瘤领域的量表以及特定条目的思考与开发，使得抗肿瘤药物评价有区别于其他领域评价特有的评判要求，更贴合肿瘤药物评价的价值与意义。
四、研究方法
1.文献资料法：计算机检索Web of science、PubMed、CNKI、WanFang数据库，搜索有关肿瘤药物经济学评价质量评估工具相关文献，具体搜索关键词包括：肿瘤经济学评价、质量评估、评估工具、cancer、health economic evaluation、instrument、guiedelines 等等。检索时间设定在数据库建立至2020年2月。
2.总结归纳法：根据文献详细分析相关质量评估工具内容，条目结构，特点以及各量表间差异对比，整理、开发适用于肿瘤药物特性的条目。
五.研究内容
