一、课题来源、研究目的及意义
公立医院是中国医疗服务体系的主体、具有有国家投资、对其承担无限清偿责任、不以营利为目的、向全民提供普遍服务等等一些特点。国家卫生部部长陈竺指出：公立医院是体现公益性、解决基本医疗、缓解人民群众看病就医困难的主体，矛盾问题比较集中。要加强其公益性，就要扭转过于强调医院创收的倾向，让其成为群众医治大病、重病和难病的基本医疗服务平台。因此，我国应该和世界大多数国家一样，医生的薪酬主要由政府承担，使得他们有基本稳定的收入，而非主要靠医院创收。而这就要求公立医院不能完全市场化，必须兼顾公立医院的公益性质，承担一定的社会责任。2009年4月，国务院发布了《深化医药卫生体制改革的意见》，我国新医改正式启动。其中一项要求内容就是医院绩效评价体系的改革，公立医院绩效管理目的在于满足人民群众对公立医院公益性和医疗服务需求上，保证医务人员工作积极性和对个人职业生涯发展得到满足。
因此，公立医院的医疗卫生体制的调整和改革对于我国的发展来说非常关键，以解决我国公立医院过度医疗、医疗费用增长就快、存在的逐利行为以及公益性淡化等问题。本论文旨在对县级与市级公立医院绩效管理模式进行详细阐述，结合新医改背景下的政策分析对二者绩效管理模式的实现效果进行对比评价，进一步探讨不断完善不同地区公立医院绩效管理模式的实施建议，为各地区探索实践提供引导和借鉴。因此，本研究对于相似类型的医院在实施绩效管理工作方面，提供一定的参考借鉴。
二、文献综述
国外较早的开始了医院绩效管理方面的研究。荷兰设立了专门的医疗机构为医院绩效评价提供相关服务的评估工作，Noore,et al.(1998)研究发现绩效评价的指标的重心是保障能够起到激励医院发展、进行良性竞争的作用；新加坡在2000年将卫生系统进行了重组，分为保健集团和新加坡保健服务集团。绩效评价的重心是患者的受益指数，注重患者在就医时的服务质量和医疗费用否的支出等（Laugesen,et al.2014);从英美来看，英国在20世纪八九十年代使用医院级别标准评审制度，制定了9项重点指标、12项一般相对指标，以重点指标达标数目确定医院级别，绩效指标的重心在于解决各级医院普遍存在的排队现象、激励机制匮乏等问题（Guilong ,et al 2016, Amultilevel,2011)；美国在二十世纪八十年代末。认识到医疗服务考核体系的重要性，对医疗考核管理体系进行大量研究，并随着研究的进展，于二十世纪末，美国建立了卫生服务评估网站，民众可以在网站上查询相关医疗服务和提出建议（Mascia.rt al 2015)。该网站的运行，使得民众快速了解医疗项目的资费标准和疾病的就诊相关流程等，提高民众的就医效率。
我国在医院绩效管理的研究较晚于外国，绩效管理的实施对象集中于公立医院。新医改改革近十年以来，引起广泛学者对相关方面的研究。相关文献主要有以下方面：
（1）从各种不同的维度设计实现对医院绩效指标体系的构建研究。杜书伟（2010）将指标体系分为六大维度进行探讨医院绩效评价。他通过对20所大型公立医院的绩效评价进行研究分析判断来验证所设计的绩效评价指标是否可以为大型公立医院的绩效评价提供参考。崔爽与杨九龙等（2006）设计了九个维度，分为四大层次，从工作效率、服务质量、社会责任、反应性、经济管理与财务结果、组织管理、客户与社会反响和医疗费用与控制水平及病种费用等角度建立公立医院绩效评价指标体系，以期通过绩效评价达到促进公立医院遵循政府的医疗卫生方针政策，维护人民群众根本利益，更好地体现公立医院的公益性和非营利性。
（2）公立医院绩效改革现状的调查与研究。在国家宏观政策的引领下。国内各个城市的公立医院都纷纷改革管理体制模式（曹静敏，2013）。其中，江苏省比较有代表性的公立医院改革模式有宿迁模式、无锡模式和南京模式。宿迁模式的公立医院改革是使其民营化，特点是鼓励社会资本办医，将公立医院拍卖、出售；无锡模式的公立医院改革是使其法人化，它采取的方式是成立公立医院管理局，将公立医院的管理权从行政管理机构脱离，公立医院管理局与卫生局平级，实现管办分开。南京模式的公立医院改革是使其自主化，特点是医院药房托管，实现医药分开改革。以上可以看出各地区公立医院绩效管理改革在结合国家政策下还需结合本地市情开展本地适宜的绩效管理改革模式。
公立医院绩效改革是大势所趋，一方面有助于激发从业人员的工作积极性，另一方面则有助于强化公立医院的内部控制与管理，以此加快公立医院提高服务质量增加发展速度的目的。由此可见，合理的绩效管理是促进医院实现良性管理及发展的关键，可以确保公立医院能为人民群众提供更加优质的服务。
