文 献 综 述
摘要：1987年全球股灾爆发后，涨跌停板制度作为证券市场的价格稳定机制，其有效性受到质疑。目前，国内外许多学者从多个角度采用不同的方法对涨跌停板制度的实施对股票市场的影响进行了理论及实证研究，大致存在支持、反对与混合的三种观点。支持者认为，实施涨跌停板制度降低了股价波动，稳定了股市，更有学者认为，涨跌停不是导致市场过度反应的原因。反对者认为，设立的涨跌停板人为地对股票市场进行干预，会导致波动性增加，延迟了股票价格发现的过程，进而引起交易受到干扰，降低了市场的流动性和市场效率。一些混合的观点认为涨、跌停板存在不对称性，涨停加剧股价波动而跌停抑制股价波动；另一些认为由于实施涨跌停板制度主要集中于发展尚不完善的股票市场，尽管短期产生剧烈波动，长期看来波动率会下降，对涨跌停板实施效果的研究应该因时因地制宜。此外，由于研究方法和研究样本选取的不同，关于涨跌停板制度对波动率的影响尚无定论。
关键词：涨跌停板；股价波动率
1国外相关研究的文献综述
1987年，美国爆发严重股灾波及了全球的股票市场，迫使各经济体政府制定各种价格稳定措施。其中，涨跌停板制度的使用较为广泛。涨跌停板制度作为一种价格稳定机制，设立的主要目的是避免股市的过度波动。涨跌停板制度最早应用于期货合约的交易，各国学者从不同角度对其作用效果进行大量研究，其是否真的能够按照制定者的预期降低股价波动还是一个存在争议的问题。
1.1支持者的观点
支持者认为，涨跌停板制度有利于抑制价格的过度波动，能有效控制市场的风险，有利于市场发挥价格发现功能。MA，RAP和SEARS（1989）发现在涨停后会出现大幅度的价格反转，并且伴随着大额成交量和较低的波动性。涨跌停板为市场提供了一个冷静期，大幅降低波动性，并且流动性并未受到影响1。Lee和Kim（1995）通过研究韩国股市发现，涨跌停板制度能够降低股票市场的波动2。Berkman和Lee（2002）通过研究韩国股票交易所不同的涨跌幅限制，发现严格的涨跌幅限制可以减少波动性和增加交易量，并且效果对小型股票更为明显3。
1.2反对者的观点
持反对意见的学者认为涨跌停板制度人为地限制价格日常走势，使价格不能真实反映基本面的信息，会导致投资者进行非理性交易，导致股价出现过度波动。对涨跌停持批评态度的人们质疑的理由可以概括为三个方面：一是波动溢出假说，涨跌停会在随后的交易日导致更高的波动水平。二是延迟价格发现假说，涨跌停会阻止价格有效地达到其均衡水平。三是交易干预假说，涨跌停所施加的价格限制会干扰交易。Kim和Rhee（1997）以东京证券交易所为研究对象，实证结果涨跌停制度支持这三种假设，即涨跌停这种价格限制措施可能无效4。Kim（2001）研究台湾证券交易所涨跌停制度发现，与传统观点相矛盾的是，增强涨跌幅度限制并不会使股市波动率降低5。TingWu，YueWang（2018）发现涨跌停制度会延迟价格的变动，特别是对于上升趋势的变动，可能会导致较长时间的连续触板。并且涨跌停制度会延迟但不会抑制投资的过热需求，这意味着涨跌停没有起到很好的效果6。
1.3混合的观点
