仪式理论及仪式叙事研究文献综述
摘要：《第七天》叙述了一群城市生存的挣扎者活着时的遭遇以及他们在两个虚拟的死者世界——殡仪馆和“死无葬身之地”的处境。论文结合仪式理论讨论《第七天》的叙事问题，所以文献资料主要涉及人类学仪式研究的知识谱系、丧葬仪式的特殊性及其功能、当代文学的仪式书写解读（包括仪式描写、仪式化叙事两部分）。
关键词：仪式； 丧葬仪式； 仪式化叙事；
- 仪式理论研究
彭文斌、郭建勋在《人类学仪式研究的理论学派述论》1中对西方人类学研究做了大致的梳理，主要将他们的观点分为神话-仪式学派、心理分析学派、社会结构功能学派、宗教现象学派、象征-文化学派、表演-实践学派六派，并进行概括和比较。仪式因其复杂性、多维性，而成为一个“巨大的话语空间”，各派都从不同的角度对仪式进行阐释，如神话-仪式学派探讨了神话和仪式之间的渊源关系，虽然对于两者的产生孰先孰后又有分歧，但是总的来说大家都认同神话是观念的，仪式是实践的，仪式是一种物态神话，由此显示了文学与仪式两个交叉研究的可能性。再如社会结构功能学派则突破了神话仪式、巫术仪式、宗教仪式的狭隘范畴，也讨论世俗仪式或者说是人生仪式及日常生活仪式具有的社会功能，以及它与社会变迁、文化之间的联系。国内学者对于丧葬仪式的研究就更执着于探讨这一方面的意义。各派对仪式的定义各有千秋，所以至今学界对仪式仍下没有明确的定义。彭兆荣在其仪式研究的著作《人类学仪式的理论与实践》2中，就列举了十种以上西方各学者对仪式的不同界定。但他们的差异并不是关键，关键在于他们都抓住了仪式的基本特征，即象征。
薛艺兵《对仪式现象的人类学解释上》3从仪式情境、仪式行为、仪式结构三个方面解释了仪式这种“超常态行为”，当我们把仪式看作相对于观念、信仰的一种行为方式时，我们用“超常态行为”来解释这种行为方式；当我们探讨了仪式“表演”的实质后，我们发现这种“超常态行为”所构建的仪式情境是一个“虚拟的世界”；当我们解释这个“虚拟的世界”的结构时，我们找到了仪式构成的“符号”元素并阐释了仪式“象征体系”的结构原理。《对仪式现象的人类学解释下》4从仪式的“象征符号”、“象征意义”和“象征方式”三个方面分别加以分析这个体系的构成原理。
仪式作为人类最普遍的行为方式之一，它的存在必定有其存在的社会价值，必定有其自身的文化功能体现着它的存在价值。由于小说《第七天》主要涉及了丧葬仪式，所以下文主要概述丧葬仪式的功能研究综述。
- 丧葬仪式研究
丧葬仪式由于其涉及“生死”这个严肃话题的特殊性无疑是众多仪式中最具讨论价值的，尤其在中国这样隆丧厚葬的国家。近年国内大家对于丧葬仪式的研究大致分为两类，一是沿袭老一辈人类学者的足迹，用功能主义的方法进行分析; 二是借用阿诺德·范·根y纳普的 “通过仪式”和特纳的 “阈限性” 理论进行分析，但后者在文章表述时又服务于功能主义的最终解释。
郭于华《死的困扰与生的执着：中国民间丧葬仪礼与传统生死观》5是较早探讨这一话题的著作，他通过对晋西、陕北等地民间丧葬仪式的考察，追溯儒、道、佛三家（三教）对中国人隆丧厚葬却又避讳言死背后生死观的影响，继而探讨丧葬仪式的社会功能。她认为从古至今的繁缛的丧葬仪式使亲属、家族、邻里、职业集团聚集，不仅有利于人际沟通、联系、关系整合，而且彰显了家族力量、巩固了地位。另一层面来说，丧葬仪式的实践使人们从集体中得到安全感，明悉集体的关系和力量，同时重新确认有序的祖茔和族谱，又强化了“生——死、人——鬼、阴——阳两个世界的相互存在与相互通达”、“子孙与祖先气血相通、祸福相通”、“群体生命生生不已”的观念，巩固生者社会和死者社会同构的人伦关系，这满足了稳固和修复血缘宗法家庭和封建国家的家国同构体系的内在需要，也是处于乡土中国差序格局中的人们的文化需求。
彭兆荣和肖坤冰在 《汉民族丧葬仪式中对“运”平衡观念的处理———对川中地区丧葬仪式中 “找中线”环节的分析》6一文通过透视川中地区的丧葬仪式，分析了在这一仪式环节中民间是如何通过 “找中线” 这一手段来平衡处理祖先与其子孙，及各继嗣群分支之间的关系的。在川中地区 “找中线” 在下葬过程中之所以受到慎重的处理，主要是基于人们对“祖先”所带来的 “福佑” 的信仰，以及相信祖先亡灵对子孙的庇佑作用。
